СудАкт в соцсетях

Определение от 7 июня 2021 г. по делу № А76-40367/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

79023_1616463

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС21-7446

г. Москва 7 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ответчик, г. Москва) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 по делу № А76-40367/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Уралмостстрой» (г. Пермь) к публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», гражданина ФИО1, ОАО «РЖД» - Горьковская железная дорога, ООО «Восток1520», ООО «Нитрохимпром»,

установила:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2021, назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В кассационной жалобе общество «Ингосстрах» просит отменить судебные акты, ссылаясь на неосновательность назначения комиссионной экспертизы и передачу эксперту материалов, включающих недопустимые и неотносимые доказательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Оценка содержания экспертного материала и исследования не связаны со стадией назначения экспертизы и осуществляется судами с учетом доводов и возражений сторон при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова