Определение от 7 декабря 2023 г. по делу № А32-32784/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-19952

г. Москва 07.12.2023

Дело № А32-32784/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г. Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества национальный банк «Траст» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-32784/2022,

установил:

публичное акционерное общество национальный банк «Траст» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Управлению земельных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании 20 084 730 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной с 01.07.2017 по 31.12.2020 арендной платы по договорам

от 09.04.2003 № 0000000212 и от 05.05.2004 № 4000000857 аренды земельных участков площадью 71 319 кв. м и 39 746 кв. м с кадастровыми номерами 23:40:0000000:200, 23:40:0402012:37, расположенных по адресу: <...>, относящихся к категории земель населенных пунктов, имеющих вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса и группы апарт-отелей», 1 977 383 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2021 по 09.06.2022 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования город-курорт Геленджик в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик за счет средств казны муниципального образования в пользу банка взыскано 20 084 730 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной с 01.07.2017 по 31.12.2020 арендной платы по договорам, 1 390 248 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, а также

129 764 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023 решение от 05.12.2022 и постановление от 28.03.2023 изменены, взысканные с муниципального образования город-курорт Геленджик в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу банка суммы неосновательного обогащения уменьшены до 1 839 168 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – до 127 305 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины – до 11 882 руб.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа.

Дело истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края 30.10.2023.

В кассационной жалобе банк ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита


нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу национальный банк «Траст» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова