Определение от 21 июня 2017 г. по делу № А40-111299/2016

79073_959534

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-10404


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» (далее – общество «Стройконтроль») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу № А40-111299/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Якутское» к обществу «Стройконтроль» о взыскании 16 801 974 руб. 59 коп. задолженности, 2 787 447 руб. 59 коп. пени, 135 000 руб. расходов на оплату экспертных услуг,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2017, иск удовлетворен частично.

Общество «Стройконтроль» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет

арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу № А40-111299/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова