Определение от 5 марта 2015 г. по делу № А09-1144/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-1750



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

«05» марта 2015г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Правительства Брянской области, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2014 по делу №А09-1144/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипуть» (далее – ООО «Ипуть») об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,



установил:

ООО «Ипуть» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410110:166, площадью 19 873 кв. м, находящегося по адресу: Брянская область, Суражский район, город Сураж, улица Белорусская, участок 105, в размере его рыночной стоимости 4 769 500 рублей на дату определения кадастровой стоимости - 01.01.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Брянской области, Муниципальное образование «город Сураж» и департамент финансов Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2014, исковые требования удовлетворены.

Правительство брянской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, ООО «Ипуть» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:25:0410110:166, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для производственных целей, общей площадью 19 873 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, город Сураж, улица Белорусская, участок 105, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2011 серии 32-АГ №970219.

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка от 26.04.2013, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 9 522 942 рубля 87 копеек.

При этом, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410110:166 согласно отчету от 27.12.2013 N 32-22335729-13-118, выполненному ООО "Ко-Инвест-Брянск", по состоянию на 01.01.2010 составляет 4 769 500 рублей.

Посчитав внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей его рыночной стоимости, ООО «Ипуть» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Руководствуясь статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 №508, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе отчет ООО "Ко-Инвест-Брянск" от 27.12.2013 №32-22335729-13-118, с учетом заключения экспертизы отчета об оценке от 27.01.2014 N 127/2014, суды удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы истца направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать Правительству Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации





А.Н. Маненков