Определение от 28 января 2020 г. по делу № А40-202876/2017

79011_1393338

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-27436


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дарвик» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу № А40- 202876/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 по тому же делу

по иску Префектуры Восточного административного округа города Москвы (далее - префектура) к обществу с ограниченной ответственностью «Дарвик» (далее - общество) о взыскании 1 145 900 руб. убытков за демонтаж объекта,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГБУ «Автомобильные дороги ВАО», Управы района Перово, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что самовольное строение ответчика размещено в пределах земельного участка, предоставленного обществу на праве аренды, и демонтировано ввиду незаконного (нецелевого) использования земельного участка на основании постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, пришли к выводу об обоснованности иска префектуры о взыскании убытков за демонтаж самовольной постройки.

Доказательства нарушения префектурой положений постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП отсутствуют.

Доводы общества об отсутствии доказательств возведения им спорного объекта и факта нарушения разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка, неверный расчет истцом убытков, отсутствие у истца права на предъявление иска, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми выводами судов, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дарвик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова