Определение от 1 июня 2026 г. по делу № А77-544/2020Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС26-5972 г. Москва 2 июня 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2026 г. по делу № А77-544/2020 Арбитражного суда Чеченской Республики, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 33335 и 33337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). На основании пункта 2 статьи 33322 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33337 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ), не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 НК РФ. В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 33321 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, заявитель участвует в деле в качестве одного из ответчиков, предметом спора является взыскание неустойки, начисленной за просрочку оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг, спор возник из гражданско-правовых отношений. Заявителем не представлено доказательств того, что он участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных, интересов в сфере возложенных на него функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины не заявлялось. Следует отметить, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ. Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении ходатайства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "УК Май" (подробнее)Ответчики:Войсковая часть 6790 (подробнее)Иные лица:ФГКУ "Управление СКО войск" (Войсковая часть 3025) (подробнее)Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (подробнее) Судьи дела:Попов В.В. (судья) |