Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № А65-6605/2015

79005_936661

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-3238


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казань- Измерение» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2016 по делу № А65-6605/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РВС Инжиниринг» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным акта взаимозачета от 30.09.2013 № 2 на сумму 928 316 рублей 66 копеек, подписанного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Казань-Измерение» (далее – общество), и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда округа от 13.12.2016 данные судебные акты изменены в части применения последствий недействительности сделки, резолютивная часть определения от 14.07.2016 дополнена указанием на

восстановление права требования общества к должнику на сумму 928 316 рублей 66 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями статей 2, 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суды установили, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности в отношении заинтересованного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда имущественным интересам должника и его кредиторов.

Содержание жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Казань-Измерение» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев