Определение от 24 мая 2026 г. по делу № А70-380/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-25794(12,13)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 августа 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2026 г., принятые в деле № А70-380/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлениям ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о признании недействительными исполнительных листов,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 20 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2026 г., производство по заявлению ФИО4 прекращено, в удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО2 отказано.

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят об отмене судебных актов, ссылаясь на разрешение спора незаконным судом, выдачу исполнительных листов по прекращенному делу и в отношении отсутствующего обязательства, нарушение компетенции арбитражного суда.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемыми жалобами не усматривается.

Формирование состава суда для рассмотрения заявления отвечает требованиям статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Оспариваемые исполнительные документы выданы в соответствии статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу принятого в деле о банкротстве судебного акта о повороте исполнения и обязании заявителей к возврату полученных в процедурах банкротства денежных средств, в связи с чем доводы заявителей об отсутствии компетенции арбитражного суда на выдачу исполнительных документов и основания для обязанности возвращать денежные средства отклонены судами.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова