Определение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-75222/2017

79003_1909021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-13594 (7,8)

г. Москва 30 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022 по делу № А40-75222/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ява строй» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами на определение суда первой инстанции от 23.12.2019, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением апелляционного суда от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.09.2022, производство по апелляционным жалобам прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока их подачи.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить определение и постановление апелляционного и окружного судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав


и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая ходатайства о восстановлении пропущенного срока необоснованными, апелляционный суд руководствовался статьями 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФИО1 и ФИО2 не доказали наличие уважительных причин пропуска срока подачи жалобы на определение суда первой инстанции.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов