Определение от 20 октября 2020 г. по делу № А19-9378/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-5354


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Евросибэнерго- Гидрогенерация» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 по делу № А19-9378/2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тельмамская ГЭС» о взыскании 88 459 рублей 28 копеек упущенной выгоды.

В связи с изменением наименования ООО «Тельмамская ГЭС» (в отсутствие признаков реорганизации юридического лица), определением суда первой инстанции от 14.09.2017 изменено наименование ответчика - ООО «Тельмамская ГЭС» на ООО «Евросибэнерго-Гидрогенерация».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В рамках дела № А19-9203/2019 Баженичев А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «Евросибэнерго-Гидрогенерация» с требованием о взыскании 478 472 рублей 54 копеек упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2019 дела № А19-9203/2019 и А19-9378/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А19-9378/2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2019 года в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика 587 117 рублей 80 копеек, из них: 551 794 рубля 85 копеек - упущенная выгода, связанная с продажей на торгах 35 781 акций публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Иркутскэнерго» по цене ниже минимальной, 190 рублей 40 копеек - упущенная выгода, возникшая при продаже 10 акций из общего количества 1 890 400 акций ПАО «Иркутскэнерго», проданных по обязательному предложению, поступившему в июне 2017 года, 1 813 рублей 40 копеек - упущенная выгода в виде неполученных процентов по вкладам за период с 07.10.2016 по 30.04.2019, которую получил бы, если бы 200 из 2 000 акций, проданных по сделке, заключенной 11.04.2017, были бы проданы не на торгах, а в результате предъявления их к выкупу по своевременно направленному обязательному предложению, 33 319 рублей 15 копеек - упущенная выгода в виде неполученных процентов по вкладам за период с 30.10.2016 по 31.10.2016, в связи с невозможностью разместить на вкладе денежные средства, которые истец получил бы от продажи 1 962 100 акции по своевременно направленному обязательному предложению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что состав и размер убытков не доказан, а права истца ответчиком не нарушены.

ООО «Евросибэнерго-Гидрогенерация» также ссылается на наличие в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на

рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 являлся акционером ПАО «Иркутскэнерго»; согласно выписке об остатках и оборотах ценных бумаг по счету дело за период с 06.05.2014 по 12.07.2016 он 08.05.2014 приобрел 35 700 акций хозяйствующего субъекта.

ООО «Тельмамская ГЭС» 13.05.2016 приобрело 40,007% акций ПАО «Иркутскэнерго», в результате чего совместно с аффилированным лицом - АО «Евросибэнерго» - приобрело более 90% акций хозяйствующего субъекта.

Указанная корпоративная информация о совершении эмитентом сделки 16.05.2016 размещена путем опубликования сведений в сети Интернет на сайте Центра раскрытия корпоративной информации.

ФИО1, узнав о приобретении ответчиком указанных выше ценных бумаг, сославшись на обязанность ООО «Тельмамская ГЭС» направить в ПАО «Иркутскэнерго» публичную оферту другим акционерам (миноритарным акционерам) о приобретении у них ценных бумаг на основании пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), обратился к ответчику с требованием о выкупе принадлежащих ему обыкновенных акций (23.08.2016), а также с жалобами в Центральный Банк Российской Федерации и Генеральную Прокуратуру Российской Федерации (29.06.2016) на бездействие, выразившееся в ненаправлении обязательного предложения.

Не получив в течение длительного времени публичную оферту ООО «Тельмамская ГЭС» о приобретении акций, ФИО1 продал 07.04.2017 обыкновенные акции ПАО «Иркутскэнерго» в количестве 5 000 на организованных торгах ПАО «Московская биржа» по цене 21 рубль 40 копеек за акцию.

Обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг направлено ООО «Тельмамская ГЭС» в ПАО «Иркутскэнерго» 08.06.2017 по цене 17 рублей 42 копейки.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на то, что в результате неисполнения ответчиком возложенной на него пунктом 1 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ обязанности по направлению обязательного предложения о выкупе ценных бумаг по установленной законом цене (цене приобретения ответчиком акций в размере 36 рублей 45 копеек) был вынужден продать 07.04.2017 принадлежавшие ему ценные бумаги в количестве 5 000 штук по цене 21 рубль 40 копеек, вследствие чего ФИО1 причинены убытки в сумме ценовой разницы за каждую акцию.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 84.1, 84.2 Закона № 208-ФЗ, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о доказанности истцом необходимой совокупности условий для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, установив факт нарушения ответчиком порядка направления миноритарным акционерам обязательного предложения, что привело к реализации ФИО1 ценных бумаг по заниженной цене.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Евросибэнерго-Гидрогенерация» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова