Определение от 3 ноября 2016 г. по делу № А57-13676/2012




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-8889 (2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

03 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 по делу № А57-13676/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Агломерат» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 2 150 102,22 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должником.

К участию в рассмотрении заявления в рамках дела о банкротстве должника в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Балт-страхование», общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», ФИО3, Страховое открытое акционерное общество «Русский страховой центр», конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» ФИО4, временная администрация Страхового публичного общества «Русский страховой центр» в лице руководителя временной администрации ФИО5.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016, определение от 19.02.2016 отменено, с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в сумме 2 150 102,22 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые постановления суда апелляционной инстанции и суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал доказанной совокупность условий, необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

При этом суд исходил из установленного в рамках рассмотрения обособленного спора факта пропуска конкурсным управляющим ФИО1 срока исковой давности по оспариванию сделок должника.

С указанными выводами согласился суд округа.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы свидетельствует не о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права, а о несогласии с установленными обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

АНО "Учебный цетр "Трайтек" (подробнее)
ЖСК Протон (подробнее)
Заводской РОСП (подробнее)
ЗАО "Агломерат" (подробнее)
ЗАО "Барнаульский авторемонтный завод" (подробнее)
ЗАО "ГАЗПРОМ-КРАН" (подробнее)
ЗАО "НАМС-Комплект" (подробнее)
ЗАО "РусТрансКомплект" (подробнее)
ЗАО "СИБУР-Транс" (подробнее)
ЗАО "Экономбанк" (подробнее)
ИП Лисичкин Алексей Юрьевич (подробнее)
к/у Антонов Д.А. (подробнее)
Ленинский РОСП (подробнее)
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (подробнее)
НП "Первая СРО арбитражных управляющих" (подробнее)
НП СРО "ДЕЛО" (подробнее)
ОАО Армавирский завод тяжелого машиностроения (подробнее)
ОАО "Барнаульский вагоноремонтный завод" (подробнее)
ОАО "Яросвлавский ВРЗ "Ремпутьмаш" (подробнее)
Октябрьский РОСП г. Саратова Гнилевская Т.С. (подробнее)
ООО "Агронетика" (подробнее)
ООО "Антикризис-эксперт" (подробнее)
ООО "Балсар" (подробнее)
ООО "Балт Страхование" (подробнее)
ООО "ГазпромМежрегионгаз Саратов" (подробнее)
ООО "ДЕНА-Сервис" (подробнее)
ООО СК "Арсеналъ" (подробнее)
ООО "СК Кремль" в лице Буника Е.И. (подробнее)
ООО СК "Северная Казна" (подробнее)
ООО СК "Северная Казна" к/у Токарев А.А (подробнее)
ООО "Эконом-факторинг" (подробнее)
Росреестр (подробнее)
СОАО "Русский Страховой Центр" (подробнее)
СПО "Русский страховой центр" Желнину Е.П. (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы (подробнее)
УФМС по Саратовской области (подробнее)
УФССП по Саратовской области (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ