Определение от 11 февраля 2019 г. по делу № А56-115024/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении убытков или вреда, причиненного таможенными органами лицам или их имуществу ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-18654 г. Москва 11.02.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 по делу № А56-115024/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2018 по тому делу по заявлению общества об обязании Балтийской таможни (далее - таможня) возвратить 190 830 рублей 80 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216120/010413/0019489, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2018, в удовлетворении требования отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с определением судами момента начала течения срока исковой давности. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу № А56-32260/2014, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей в спорный период), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Закона № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами установлено, что общество о нарушении своего права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей узнало 20.05.2014, обратившись в таможню с заявлением о возврате. Предъявление иска за пределами срока исковой давности, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в иске. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе того факта, что постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2015 в удовлетворении требований заявителя было отказано по причине не соблюдения им требований таможенного законодательства. Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Люкс Оил" (подробнее)Ответчики:Балтийская таможня Северо-Западное Таможенное управление Федеральной таможенной службы РФ (подробнее)Судьи дела:Павлова Н.В. (судья)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |