Определение от 4 августа 2020 г. по делу № А56-8076/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-10516


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.08.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу Войсковой части 6944 (далее – войсковая часть) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2020 по делу № А56-8076/2019 по иску войсковой части к федеральному государственному бюджетному учреждению «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – учреждение) о взыскании 16 660 504 руб. 53 коп. в счет понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» (далее – Институт имени В.Г. Хлопина),

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением суда округа от 12.05.2020, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу войсковой части взыскано 6 057 540 руб. 31 коп. компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признав доказанным факт несения войсковой частью затрат на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений для 36 нуждающихся в обеспечении жильем военнослужащих, которые непосредственно проходили в заявленный период военную службу на объекте учреждения, проверив произведенный истцом расчет компенсации и признав его частично верным, пришли к выводу об обоснованности подлежащих взысканию расходов в размере 6 057 540 руб. 31 коп.

Ссылка заявителя жалобы на то, что компенсации подлежат понесенные расходы в полном объеме, рассмотрена судами и отклонена, поскольку в расчет включены, в том числе лица, не имеющие непосредственного отношения к охране объекта.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Войсковой части 6944 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева