Определение от 20 октября 2020 г. по делу № А41-68917/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Установление фактов, имеющих юридическое значение - Недвижимость ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-15296 г. Москва20.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по делу № А41-68917/2019 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества об установлении юридического факта, при участии в деле Читинской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня, таможенный орган) в качестве заинтересованного лица, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, заявление общества удовлетворено, судами установлен факт того, что таможенный представитель общества не знал и не должен был знать о незаконности перемещения через таможенную границу товаров – «ядра кедрового ореха...», задекларированных по декларациям на товары № 10612060/150416/0002693, 10612060/270416/0003214, 10612060/290416/0003347, 10612060/110516/0003966, 10612060/230516/0004588, 10612060/030616/0005185, 10612060/030616/0005198, 10612060/040616/0005206, 10612060/080616/0005393, 10612060/290616/0006456. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, руководствовался нормами Кодекса, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и указал на то, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что спор о праве между таможенным органом и заявителем по поводу исполнения последним обязанности по уплате таможенных платежей не возник, однако, как указал суд кассационной инстанции, содержащиеся в судебных актах выводы свидетельствуют об обратном, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного обществом требования, а его заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148 Кодекса. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Красхолдинг (подробнее)ООО "Транспорт девелопмент групп" (подробнее) Ответчики:Читинская таможня (подробнее)Судьи дела:Павлова Н.В. (судья) (подробнее) |