Определение от 28 мая 2026 г. по делу № А60-60050/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-6221


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва29 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Крым-химия» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2026 г. по делу № А60-60050/2024,

установила:

кассационная жалоба общества, поданная в Верховный Суд Российской Федерации через интернет сервис «Мой Арбитр» 18 мая 2026 г., была возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Повторно кассационная жалоба подана (через интернет сервис «Мой Арбитр») 27 мая 2026 г. с пропуском срока, установленного частью 1

статьи 2912 Кодекса для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 2912 Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу

последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 2912 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Повторно обращаясь с кассационной жалобой, заявитель прикладывает документы об уплате государственной пошлины, в связи с чем ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Между тем указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 2912 Кодекса, поскольку первоначальная кассационная жалоба возвращена по результатам рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в удовлетворении которой отказано в связи с непредоставлением заявителем сведений, подтверждающих его имущественное положение на момент подачи первоначальной жалобы. Возврат ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы (отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины) течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса). Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крым-химия» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Т.В. Завьялова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "РостБласт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Крым-Химия" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Карабашские абразивы" (подробнее)

Судьи дела:

Завьялова Т.В. (судья) (подробнее)