Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А14-11447/2017

79021_1176002

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-22147


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., рассмотрев ходатайство Департамента труда и занятости населения Воронежской области (далее – департамент) о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А14-11447/2017 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2018 по тому же делу

по иску Воронежской области в лице департамента к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Маркиз» о взыскании субсидии,

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2018, решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

Департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, а также ходатайствовал о приостановлении их исполнения до окончания производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания

производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обстоятельства, изложенные в ходатайстве департамента, не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов. Имеющаяся в резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 описка о взыскании суммы государственной пошлины за счет муниципального бюджета в качестве такого обстоятельства рассматриваться не могут. Департамент не лишен права обратиться в суд с заявлением об исправлении указанной описки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства Департамента труда и занятости населения Воронежской области о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А14-11447/2017 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2018 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации