Определение от 15 сентября 2022 г. по делу № А60-16553/2021

79060_1866328

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-16644

г.Москва 15.09.2022 Дело № А60-16553/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2022

по исковому заявлению иностранного лица FREDS SWIM ACADEMY GbmH (далее – компания) к предпринимателю о защите исключительных прав на товарные знаки, изображения пиктограмм и взыскании компенсации,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам

от 20.07.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, которое выразилось в незаконном использовании предпринимателем товарных знаков и произведений изобразительного искусства путем размещения изображений в сети Интернет, а также при предложении к продаже товаров, не являющихся оригинальными товарами истца. Судами соблюдена методология установления сходства охраняемых обозначений с обозначениями, используемыми ответчиком, а также вероятности их смешения.

Проверив расчет заявленной к взысканию компенсации, исходя из допущенных ответчиком нарушений с учетом количества самостоятельных объектов интеллектуальной собственности истца и двух способов использования этих объектов, суды признали его обоснованным. При этом суды не нашли оснований для снижения компенсации ниже размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело судьей не истребовано и в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов