Определение от 15 июня 2021 г. по делу № А44-3084/2017

79005_1619999

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-728(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Рыбный двор» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09.09.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021 по делу № А44-3084/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований общества с ограниченной ответственностью «Балтик Групп» и должника, оформленной актом от 30.09.2017, применении последствий недействительности данной сделки.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.12.2020 и округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному

спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что спорный акт констатировал лишь состояние расчетов в правоотношениях сторон.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев