Определение от 4 февраля 2020 г. по делу № А27-19172/2017

79078_1397119

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-26483 (1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ФИО2 и финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019 по делу № А27-19172/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечислений должником денежных средств ФИО2 от 01.08.2017 и от 31.08.2017 на общую сумму 674 471 рубля 16 копеек; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания недействительными платежей, совершённых в период подозрительности при наличии у должника неисполненных обязательств и осведомлённости об этом его ликвидатора с целью причинения вреда должнику и его кредиторам посредством уменьшения конкурсной массы.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО2 и финансовому управляющему имуществом ФИО3 ФИО4 в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк