Определение от 29 сентября 2022 г. по делу № А28-15573/2020

79060_1873604

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-16921

г.Москва 29.09.2022 Дело № А28-15573/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кировской области

от 16.11.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа

от 09.06.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании убытков, причиненных в результате пожара в арендуемом помещении.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда

от 16.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения


в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьей 65 АПК РФ, статьями 15, 1065, 1080, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Суды не установили несоблюдение арендатором каких-либо требований пожарной безопасности в спорном помещении, неисполнения иных обязательств, что могло бы привести к возникновению пожара и причинению имущественного ущерба истцу.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов