Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № А21-525/2016

79016_936603

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-2977


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (Калининградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2017 по делу № А21-525/2016 Арбитражного суда Калининградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестрезерв» (Калининградская область, далее – истец, общество «Инвестрезерв») к открытому акционерному обществу «Система» (Калининградская область, далее – ответчик, общество «Система»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (далее – третье лицо, общество «ПромИнвест»),

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом от 22.01.2016,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение данными судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

В результате полного и всестороннего исследования материалов дела и оценки представленных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, судами установлены факты нарушений императивных норм Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и специальных положений законодательства о банкротстве при принятии общим собранием акционеров общества-банкрота обжалуемых решений, что влечет их недействительность, в связи с чем иск удовлетворен.

Иная оценка заявителем установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова