Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А56-93421/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-15060


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 по делу № А56-93421/2018 по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Универсальный страж» (Санкт-Петербург; далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу о взыскании 1 281 006 руб. 11 коп. задолженности и 271 707 руб. 67 коп. законной неустойки, в том числе: 218 535 руб. 13 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной по договору от 01.08.2017 № 18810.036.1 в период с февраля по апрель 2018 года, и 34 204 руб. 56 коп. законной неустойки, начисленной на 25.04.2019, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга; 1 062 470 руб. 98 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной по договору от 01.08.2015 № 15441.035.1 в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, и 237 503 руб. 11 коп. неустойки, начисленной на 25.04.2019, с дальнейшим начислением неустойки до дня уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; Комитет по тарифам Санкт-Петербурга; Жилищный комитет Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020, с общества в пользу предприятия взыскано 1 215 944 руб. 90 коп. задолженности и 258 537 руб. 10 коп. неустойки, начисленной на 25.04.2019, с дальнейшим ее начислением до дня уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить судебные акты и удовлетворить исковые требования полностью.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 332, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что задолженность, на которую начислены пени, рассчитана истцом с нарушением порядка определения платы за горячую воду, поставленную ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный жилой дом в целях оказания соответствующей коммунальной услуги, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части. Суды признали правильным представленный ответчиком контррасчет задолженности, в соответствии с которым суммарный расход горячей воды в спорный период определен исходя из куб. м и по тарифу, установленному для населения в руб./куб. м.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному унитарному предприятию «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова