Определение от 6 апреля 2017 г. по делу № А70-399/2015

79006_930922

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-8263(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» (г. Москва; далее – общество «Севердорстрой»)

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2017

по делу № А70-399/2015 о банкротстве открытого акционерного общества «Трест «Сибкомлпектмонтажналадка» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление по платежным поручениям от 30.01.2015 № 719027, от 09.02.2015 № 735255, № 732231 и от 04.03.2015 № 781475 Межрайонным отелом по особым исполнительным производствам города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области денежных средств в размере 96 635 703,77 руб. в счет погашения задолженности перед обществом «Севердорстрой», применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Севердорстрой» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о доказанности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суды учли разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов