Определение от 21 февраля 2023 г. по делу № А65-199/2021

79016_1957646

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-477


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТ- Импульс» (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2022 по делу № А65-199/2021 Арбитражного суда Республики Татарстан,

по иску гражданина ФИО1 (Республика Татарстан, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ- Импульс» (далее – ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2 (Республика Татарстан), ФИО3 (Республика Татарстан) (далее – третьи лица),

о взыскании 1 443 796 рублей 33 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале, 19 783 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующем их начислением по день фактической уплаты долга,

установил:

обжалуемыми судебными актами с ответчика в пользу истца взыскано 1 443 796 рублей 33 копейки действительной стоимости доли, 19 783 рубля 17 копеек процентов, с последующим их начислением на сумму долга начиная с 31.12.2020 по день фактической его оплаты (без учета периода действия


моратория, введенного пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения обжалуемых судебные актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды руководствовались положениями статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закон от 08.02.1998

№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) и исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе заключений судебных экспертиз, подтверждающих ненадлежащее исполнение обществом обязанности, предусмотренной положениями статьи 23 Закона об обществах, по выплате участнику, вышедшему из общества, действительной стоимости его доли в уставном капитале, сочли требования истца обоснованными, взыскав в его пользу задолженность по выплате действительной стоимости доли с причитающимися процентами в установленном размере.

Доказательства, в том числе результаты экспертных исследований, оценены судами и ревизия их оценки, требуемая заявителем, не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов. Иная оценка заявителем представленных доказательств и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 2911 - 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Импульс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова