Определение от 13 июля 2017 г. по делу № А81-5182/2016

79013_968704

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС17-11741


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Лабытнанги) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2016 по делу № А81-5182/2016,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Лабытнанги «Городское хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 860 045,29 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 21.09.2016.

Решением от 28.10.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2017, решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя в пользу предприятия 1 453 602,97 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствует о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2016.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство и материалы кассационного производства, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2016 по делу № А81-5182/2016.

Судья Верховного Суда Попова Г.Г. Российской Федерации