Определение от 13 ноября 2023 г. по делу № А56-30100/2023

79007_2117651

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-20794

г. Москва 13.11.2023 Дело № А56-30100/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2023 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно убытков,

установила:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно 30 673 382 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2023, заявление возвращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном


заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствовался статьями 125, 126, 129 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», и исходил из неустранения ФИО1 недостатков, указанных в определении от 11.04.2023 об оставлении заявления без движения.

Суд округа согласился с выводами судов, отклонив довод заявителя об ограничении его права на судебную защиту ссылкой на то, что в рамках иного дела принято к производству исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно 30 673 382 руб. убытков, предъявленное по тем же основаниям.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова