Определение от 19 декабря 2014 г. по делу № А34-2290/2014

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов



570623499

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ14-6566


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

19 декабря 2014г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (город Курган) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2014 по делу № А34-2290/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2014 по тому же делу, а также саму кассационную жалобу,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


2

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив изложенные в нем доводы и приложенные документы, судья находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области удовлетворить.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2014 по делу № А34-2290/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2014 по тому же делу восстановить.

Судья

И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АНО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КУРГАНСКИЙ АВИАЦИОННО-СПОРТИВНЫЙ КЛУБ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (подробнее)

Иные лица:

Курганский городской отдел службы судебных приставов (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)