Определение от 28 сентября 2023 г. по делу № А78-14564/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения 79008_2090687 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-18113 г. Москва 28.09.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Силикатный завод» (истец) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.10.2022 по делу № А78-14564/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Силикатный завод» к муниципальному образованию городской округ «Город Чита» в лице администрации городского округа «Город Чита» о взыскании 2 577 086 руб. 39 коп. некомпенсируемых финансовых убытков за счет казны муниципального образования, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2023, иск удовлетворен в части взыскания с муниципального образования городской округ «Город Чита» в лице администрации городского округа «Город Чита» за счет казны муниципального образования в пользу истца 148 843 руб. 57 коп. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований истца, полагая их незаконными, принятыми с нарушениями норм материального права, направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 6, 8, 12, 15, 16.1, 393, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил причитающуюся истцу сумму некомпенсируемых финансовых убытков, связанных с вынужденной эксплуатацией сетей. Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, ввиду чего возражения истца, связанные с установлением обоснованности убытков, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать акционерному обществу «Силикатный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО СИЛИКАТНЫЙ ЗАВОД (подробнее)Ответчики:Администрация городского округа город Чита (подробнее)Иные лица:Четвертый Арбитражный Апелляционный суд (подробнее)Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |