Определение от 25 января 2006 г. по делу № 3-199/05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 41-Г05-46


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Еременко Т.И.

Маслова A.M.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2006 г. дело по касса- ционной жалобе Заболотного Ю.М. на решение Ростовского областного суда от 27 октября 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи- рожкова В.Н., возражения на кассационную жалобу представителя избирательной комиссии Ростовской области Нестерова Р.Н., заключение прокуро- ра Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение ос- тавить без изменения. Судебная коллегия

установила:

решением территориальной избирательной комиссии Усть-Донецкого района от 14 февраля 2005 г. Заболотному Ю.М. отказано в регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования «Усть-Донецкий район>к Указанное решение Заболотный обжаловал в избирательную комиссию Ростовской области, которая своим постановлением от 24 февраля 2005 г. отменила решение территориальной избирательной комиссии и воз- ложила на нее обязанность зарегистрировать Заболотного кандидатом на должность главы муниципального образования «Усть-Донецкий район».


Заболотный обратился в суд с заявлением об отмене указанного поста- новления избирательной комиссии области в части возложения обязанности о его регистрации на территориальную избирательную комиссию и принятии решения о регистрации избирательной комиссией области. Наряду с этими требованиями ссылался также на то, что избирательная комиссия Ростовской области не приняла решение по поводу неправомерных действий председа- теля территориальной избирательной комиссии, которым он, по его мнению, незаконно был лишен статуса кандидата и у него было изъято удостоверение кандидата.

Указанным решением Ростовского областного суда заявление Заболотного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность решения, он просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявле- ния.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.6 ст.75 Федерального закона «Об основных гаран- тиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вышестоящая избирательная комиссия вправе рассмотреть жалоб} на решение, действие (бездействие) комиссии, нарушающей избира- тельные права граждан, и принять решение об отмене обжалуемого решения и возложить обязанность на нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления Заболотного об отмене постановления избирательной комиссии области, суд пришел к правильному выводу, что избирательная комиссия области вправе была отменить решение территориальной избирательной комиссии и обязать ее принять решение о регистрации заявителя кандидатом на должность главы муниципального образования.

Как следует из материалов дела, решением территориальной избирательной комиссии от 25 февраля 2005 г. Заболотный был зарегистрирован кандидатом на должность главы Усть-Донецкого района, т.е. его избира- тельные права были восстановлены.

Доводы заявителя о том, что избирательная комиссия области обязана была сама принять решение по существу его жалобы, не могут быть приняты во внимание по указанным выше обстоятельствам.

Чго же касается доводов Заболотного о якобы имевшем место лише- нии ею статуса кандидата и изъятии у него удостоверения кандидата пред- седателем территориальной избирательной комиссии, то они были предме- том проверки в судебном заседании.


Суд установил, что по указанным фактам прокуратурой Усть- Донецкого района была проведена проверка и постановлением от 24 февраля 2005 г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием собы- тия преступления.

Иные доводы заявителя также были предметом рассмотрения в суде и по обстоятельствам, изложенным в решении, обоснованно они не приняты во внимание.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан- ским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ростовского областного суда от 27 октября 2005 г. оставить без изменения, кассационну жалобу Заболотного Ю.М. - без удовлетворе- ния.

III