СудАкт в соцсетях

Определение от 2 декабря 2022 г. по делу № А03-7987/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

79068_1910133

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-25990(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика – ФГУП «ГВСУ № 12» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2022 по делу № А03-7987/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постскриптум» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 12» по договору об оказании автотранспортных услуг от 09.11.2020 № ГВСУ12/2020 360 000 рублей задолженности и 2 178 000 рублей пеней.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2022, иск удовлетворен в части взыскания 360 000 рублей задолженности и 42 480 рублей пеней; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

ФГУП «ГВСУ № 12» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания спорных услуг истцом на основании заключенного договора, отсутствие доказательств оказания услуг в меньшем объеме или иным лицом, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, руководствуясь положениями статей 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки, снизив размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина