Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № А62-316/2015

79005_937804

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-3217


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Смолхлебком» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2016 по делу № А62-316/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Смолхлебком» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными сделок по списанию в период с 28.01.2014 по 18.09.2014 денежных средств со счета должника в пользу ИФНС России по г. Смоленску (далее – уполномоченный орган) в размере 1 249 096,24 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2016 определение от 24.03.2016 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, совершенных в период с 01.08.2014 по 18.09.2014 в общей сумме 203 472,77 руб. отменено. Заявление в этой части удовлетворено. В остальной части определение оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 13.12.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании части платежей недействительными и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что названные сделки совершены за пределами установленного статьей 61.3 Закона о банкротстве шестимесячного срока. При этом цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также осведомленность уполномоченного органа о неплатежеспособности должника не доказаны.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Смолхлебком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев