Определение от 13 мая 2019 г. по делу № А79-4896/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-5025



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2019 по делу № А79-4896/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к закрытому акционерному обществу «Эверест» о взыскании 4 084 413 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.11.2016 по 27.03.2018 за просрочку оплаты юридических услуг, оказанных по акту приема-сдачи выполненных работ от 03.10.2016 в рамках договора о правовом обслуживании от 01.01.2003.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коммерческий банк «Объединенный банк Республики» (общество с ограниченной ответственностью) и общество с ограниченной ответственностью «Сити-Бокс».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.08.2018 иск удовлетворен в части взыскания 4 075 533 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 по 27.03.2018, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного судаот 09.11.2018 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания 26 267 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 по 27.03.2018, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, связанные с заключением, исполнением и расторжением договоров о правовом обслуживании, кредитной линии, залога и поручительства, уступки права требования, соглашения об отступном и соглашения о его расторжении, соглашения о проведении зачета взаимных требований, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.10.2017 по делу № А79-2132/2017, решениями Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20.11.2017 по делу № 2-3224/2017 и от 20.11.2017 по делу № 2-4433/2017, руководствуясь положениями статей 307, 395, 407, 409, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии неправомерного пользования ответчиком денежными средствами в период действия соглашения об отступном и отсутствии в связи с этим оснований для взыскания процентов за период до момента заключения соглашения о расторжении соглашения об отступном.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы предпринимателя о фактическом неисполнении ответчиком соглашения об отступном, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и кассационной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина