Определение от 11 апреля 2019 г. по делу № А76-1825/2016

79003_1248587

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ 309-ЭС18-10164 (2)

г. Москва 11 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2018 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-1825/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контех и К» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по снятию (на основании распоряжения единственного участника и бывшего руководителя должника ФИО1) денежных со счета общества с ограниченной ответственностью «Контех и К», а также о применении последствий недействительности этих операций.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2018 принят отказ управляющего от части требований, производство по заявлению в этой части прекращено; в оставшейся части заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2018, определение суда первой инстанции отменено в части признания требований ФИО2 необоснованными, заявление конкурсного управляющего в этой части удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя в части определение суда первой инстанции и удовлетворяя требование управляющего, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заявитель доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорной операции недействительной как совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также в результате совершения которой такой вред был причинен.

В частности, суд апелляционной инстанции установил, что в результате действий единственного участника и бывшего руководителя должника со счета последнего в отсутствие обосновывающих документов списаны и не возвращены 500 000 рублей, в то время как у подконтрольного ФИО1 общества уже имелись неисполненные обязательства по выплате заработной платы.

С этими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов