Определение от 13 мая 2016 г. по делу № А40-1998/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-8479


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (г. Москва; далее – предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 по делу № А40-1998/2014

по иску предприятия к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) и Хабаровскому краю в лице Министерства социальной защиты населения Хабаровского края (г. Хабаровск) о взыскании 55 509 049,19 руб. и 513 445 497,26 руб. убытков,

(третье лицо: Министерство финансов Хабаровского края (г. Хабаровск))

установил:

решением суда первой инстанции от 17.07.2015, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, иск к первому ответчику удовлетворен в полном объеме. Требования ко второму ответчику выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановлением суда округа от 03.04.2015 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 16.06.2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неполное возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по провозной плате при осуществлении регулярных перевозок пассажиров общественным транспортом на территории города Хабаровска в 2010-2012 году.

Признавая заявленные требования необоснованными, суды руководствовались положениями статей 15, 16, пункта 5 статьи 790, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Судами отмечено, что порядок предоставления субсидий хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки, на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением социальных услуг по освобождению от оплаты стоимости проезда в транспорте общего пользования урегулирован постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 № 122 «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края», исходя из смысла которого суммы компенсации осуществляются за счет средств бюджета края, в том числе в отношении федеральных льготников.

Таким образом, суды заключили, что указанные расходные обязательства возложены на Хабаровский край в соответствии с установленным им порядком и не подлежат взысканию с Российской Федерации.

Как установлено судами, обязательства по возмещению истцу спорных затрат, принятые краем в соответствии с вышеуказанным нормативным правовым актом, исполнены в полном объеме. При этом суды отметили, что истцом не доказан иной размер понесенных затрат, нежели возмещенный ему ответчиком в компенсации, рассчитанной согласно методике, установленной постановлением от 17.05.2005 № 122.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами, при этом доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов