Определение от 28 февраля 2019 г. по делу № А40-9562/2018

79007_1228054

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-26375


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Фортэкс» (пос. Нахабино, Московская область; далее – общество «Фортэкс») на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 по делу № А40-9562/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт-С» (г.Москва; далее – общество «ТехСтандарт-С») к обществу «Фортэкс» о взыскании денежных средств,

установила:

общество «ТехСтандарт-С» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Фортэкс» о взыскании 12 000 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 4 000 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 310, 329, 330, 421, 425, 431, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установили, что на дату прекращения действия договора номерная емкость оператором не возвращена. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа с учетом уменьшения его размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Фортэкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова