Определение от 16 апреля 2020 г. по делу № А40-129372/2016

79004_1431600

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-74 (8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 по делу № А40-129372/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НСК ЭНТЭР» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным соглашения от 05.04.2016 № 35/2016/18-1/1215 об уступке прав (требования) и переводе долга (перемены лица в обязательстве) по договору поставки от 25.12.2015 № 18-1/1215 в части зачета встречных однородных требований между должником и ООО «ВО «Технопромэкспорт» на сумму 2 434 250 руб., применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением суда первой инстанции от 01.10.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.01.2020,

названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 01.10.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.1- 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что в результате совершения оспариваемой сделки конкурсной массе должника и его кредиторам не был причинен вред, кроме того, отдельному кредитору (ответчику) по сравнению с иными кредиторами не было оказано предпочтение, о котором ответчик должен был знать.

При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации