Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А50-12566/2015

79005_1313733

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-5790 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 по делу № А50-12566/2015 Арбитражного суда Пермского края,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Камский скоростной флот» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 20 102 637 руб. 47 коп. и взыскании с ФИО1 убытков в размере 6 042 053 руб. 43 коп.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2018 требования управляющего удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу должника взыскано 4 200 000 руб. убытков, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 определение от 28.11.2018 в части удовлетворения заявления отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 30.04.2019 отменил постановление от 04.02.2019 и оставил в силе определение от 28.11.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходил из того, что расходование ФИО1 денежных средств спорном размере в интересах должника надлежащими документами не подтверждены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев