Определение от 14 сентября 2020 г. по делу № А56-19962/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_1489935 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-5902(3) г. Москва14 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» (г. Москва; далее – общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по делу № А56-19962/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 882 344 877,15 руб. Определением суда от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением суда округа от 20.05.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 313, 335, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что действия по подаче заявления о включении требований в реестр совершены с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов; установлено злоупотребления правом. Кроме того, суды сочли, что действия общества направлены на обход установленного статьей 113 Закона о банкротстве запрета погашать требования кредиторов в порядке статьи 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7 СВАРОЧНО-МОНТАЖНОГО ТРЕСТА" (подробнее)Дальневосточный проектно-изыскательный институт транспортного строительства " (подробнее) Общество с ограниченной ответственностьюветственностью "Бурмис" (подробнее) ООО конк/упр "Сройновация" СИДОРОВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ (подробнее) ООО "СН-ГЭС КОМПЛЕКТАЦИЯ" (подробнее) ООО "Транснефть-Восток" (подробнее) ООО "Фурманово" (подробнее) ООО "ЭЛЭС-РУСПАСИФИК" (подробнее) ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "МОДЕРНИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ" (подробнее) Ответчики:ООО "Стройновация" (подробнее)Иные лица:АО ПИ и НИИ ВТ "Ленаэгропроэкт" (подробнее)АО "Росжелдорпроект" (подробнее) к/у Сидоров А.И. (подробнее) МИФНС (подробнее) ООО "СН-ГЭС Комплектация" в лице к/у Гладкова А.Н. (подробнее) ООО " СТРОЙКОНТАКТ" (подробнее) ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-Центр" (подробнее) Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |