Определение от 13 мая 2020 г. по делу № А45-16495/2018

79004_1443071

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-5346


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 по делу № А45-16495/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НовКомСтрой» (далее – должник),

по обособленному спору о включении требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений,

установил:

определением суда первой инстанции от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.09.2019 и округа от 20.01.2020, в реестр требований передачи жилых помещений включены требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Ремэнергострой», заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения, заявления ФИО5, ООО «ПроБетон» оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении его требований.

Жалоба изучена в пределах приведенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из недоказанности факта совершения ФИО1 оплаты за спорные квартиры. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации