Определение от 6 июля 2026 г. по делу № А45-16495/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-5346 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее – Фонд)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2025, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2026 по делу № А45-16495/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НовоКомСтрой" (далее – должник)

по обособленному спору об установлении вознаграждения конкурсного управляющего,

установил:

как следует из обжалованных судебных актов и материалов дела, общество "НовоКомСтрой" осуществляло постройку многоквартирного дома на земельном участке, находящемся на улице Приморская в Советском районе города Новосибирска.

31.05.2018 возбуждено дело о банкротстве общества "НовоКомСтрой", 30.07.2018 введено наблюдение, 22.11.2018 применены правила банкротства застройщиков, 03.12.2018 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

29.06.2021 Наблюдательный совет Фонда решил выплатить возмещение гражданам-участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

16.12.2021 суд удовлетворил заявление Фонда о намерении приобрести права застройщика, установил размер требований для погашения Фондом

текущей задолженности и требований кредиторов первой и второй очереди в сумме 2 566 698,07 руб., в том числе 949 355,25 руб. – задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО2 с 03.12.2018 по 22.07.2021; задолженность перед привлечёнными конкурсным управляющим специалистами по оказанию юридических услуг – 933 870,96 руб. и бухгалтерских услуг – 100 000 руб.

23.04.2022 Фонду переданы права общества "НовоКомСтрой" на земельный участок с объектом незавершенного строительства, стоимостью 81 605 067 руб.

В реестр требований кредиторов включены требования участников строительства на 330 163 329,70 руб.

Фонд погасил требования участников строительства на 264 921 584,18 руб. (80,17% от общего размера).

25.07.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "НовоКомСтрой".

12.12.2024 производство по делу о банкротстве общества "НовоКомСтрой" прекращено в связи с отсутствием арбитражного управляющего.

16.06.2025 ФИО2, ссылаясь на погашение требований участников строительства на 264 921 584,18 руб., обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Фонда процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

06.08.2025 с Мэрии города Новосибирска (заявителя по делу о банкротстве) в пользу ФИО2 взыскано 1 082 903,22 руб. – задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего за период с 23.07.2021 по 25.07.2024, а также 22 763,75 руб. – возмещение фактически понесённых расходов и 77 188,65 руб. – задолженность по оплате услуг привлеченного специалиста.

Арбитражный суд Новосибирской области определением от 26.08.2025, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025, заявление управляющего удовлетворил и взыскал с Фонда в пользу ФИО2 проценты по вознаграждению в размере 12 240 760,05 руб. Суды исходили из факта погашения требований граждан-участников строительства и недоказанности Фондом ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве.

Суды признали корректным следующий расчет вознаграждения:

1) В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования граждан-участников строительства на 330 163 329,70 руб., из которых погашено 264 921 584,18 руб., то есть 80,17 % от общего объёма.

2) По общему правилу вознаграждение управляющего составляет 7 % от суммы погашенных требований (абзац 2 пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее – Закон о банкротстве): 0,07 х 264 921 584,18 = 18 544 510,89 руб.

3) С учетом того, что денежные средства были выручены в результате реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика, а первая и

вторая очереди отсутствуют (погашены), на вознаграждение конкурсному управляющему может быть направлено не более 12 240 760,05 руб. или 15 % от вырученных средств (подпункт 4 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве). Под вырученными от реализации средствами суды приняли оценочную стоимость предмета залога, по которой имущество передано Фонду (81 605 067 руб.).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2026 определение от 26.08.2025 и постановление от 04.12.2025 изменены в части размера вознаграждения. Суд округа установил вознаграждение в размере 4 080 253,35 руб., ограничив размер процентов до 5 от оценочной стоимости предмета залога. Суд исходил из того, что процентное вознаграждение при передаче прав и обязанностей застройщика инвестору подлежит уплате за счёт инвестора – фактического приобретателя объекта незавершённого строительства (в данном случае – Фонда).

Довод Фонда о том, что погашение требований кредиторов не связано с эффективными действиями управляющего, суд округа отклонил, поскольку управляющим рассмотрены требования граждан-участников строительства, сформирован реестр требований участников строительства для передачи Фонду, проведена оценка земельного участка и иные необходимые мероприятия.

В кассационной жалобе Фонд потребовал отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Доводы заявителя сводятся к следующему.

Во-первых, нет причинно-следственной связи между действиями управляющего и погашением требований граждан-участников строительства. Погашение требований осуществлено Фондом в рамках осуществления им публично-правовых функций и исключительно за счет субсидии (целевого финансирования), а не за счет конкурсной массы, сформированной управляющим. Управляющий выполнил лишь стандартные действия в рамках возложенных на него обязанностей (формирование реестра, передача документов Фонду). Никаких существенных усилий, повлиявших на наполнение конкурсной массы и погашение требований на 80%, управляющий не прилагал. Следовательно, оснований для выплаты процентов как стимулирующей части вознаграждения нет.

Во-вторых, Фонд не обладает правами и обязанностями залогового кредитора. Действуя в рамках возложенных на него обязанностей, Фонд не преследует целей инвестирования или извлечения прибыли от перепродажи объекта, а также не приобретает актив для коммерческого использования. Его деятельность направлена исключительно на решение социальной задачи – восстановление прав участников долевого строительства.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных

интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Доводы заявителя указывают на наличие таких оснований и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" вместе с делом № А45-16495/2018 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание на 3 августа 2026 г. на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья С.В. Самуйлов