Определение от 30 октября 2017 г. по делу № А07-10602/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-15149


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.10.2017 г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью СКБ «Станкостроение» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2017 (судья Пакутин А.В.), постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пирская О.Н.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2017 (судьи Татаринова И.А., Рябова С.Э., Полуяктов А.С.) по делу № А07-10602/2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Стерлитамакский станкостроительный завод» (далее - общество «Стерлитамак - М.Т.Е.») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью СКБ «Станкостроение» (далее – общество СКБ «Станкостроение») об истребовании из незаконного владения общества СКБ «Станкостроение» недвижимого имущества: нежилого строения – пристроя к поликлинике, количество этажей: 2, площадь 349,1 кв. м, литера: А1, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Босфор», ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и ФИО2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

По заявлению общества «Стерлитамак - М.Т.Е.» арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 006392959 для принудительного исполнения указанного решения от 29.01.2015 по делу № А07-10602/2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) от 18.05.2015 возбуждено исполнительное производство № 49948/15/02024-ИП по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу № А07-10602/2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.07.2015 исполнительное производство № 49948/15/02024-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренном статьей 46 названного Закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2015 по делу № А07-16107/2015 удовлетворены требования общества СКБ «Станкостроение»: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неокончании исполнительного производства от 18.05.2015 № 49948/15/02024-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ и заявления должника от 02.07.2015; на судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность вынести постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного Закона с учетом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и заявления должника от 02.07.2015.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 от 11.01.2016 отменено постановление судебного пристава- исполнителя ФИО3 от 22.07.2015 об окончании исполнительного производства от 22.07.2015 № 49948/15/02024-ИП; исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера 265/16/02024-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.01.2016 исполнительное производство № 265/16/02024-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общество СКБ «Станкостроение» 08.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу № А07-10602/2014 и

исполнительного листа от 12.05.2015 серии ФС № 006392959, выданного на основании указанного решения, не подлежащими исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность выводов об отсутствии оснований, позволяющих признать решение арбитражного суда и исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, не подлежащими исполнению.

Общество СКБ «Станкостроение» полагает, что исполнительный лист, выданный в рамках настоящего дела, не подлежит исполнению ; действия общества «Стерлитамак - М.Т.Е.» направленные на повторное исполнение судебного акта, являются злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 по делу № А07-4656/2010 общество «Стерлитамак - М.Т.Е.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 по делу № А07-4656/2010 заключенный между истцом и ФИО1, договор купли-продажи недвижимости от 21.03.2008, признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника 6 529 000 рублей, составляющих разницу между уплаченной ей суммой и рыночной стоимостью объекта договора.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 29.11.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 004969138 на принудительное исполнение вышеуказанного определения от 16.07.2013.

На основании возбужденного 12.12.2013 исполнительного производства ФИО1 произведен возврат по недействительной сделке.

Вместе с тем, путем совершения ряда последовательных сделок спорное нежилое строение перешло во владение общества СКБ «Станкостроение». Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 11.03.2014 зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2014 № 17/008/2014-961.

В рамках арбитражного дела № А07-10602/2014 обществом «Стерлитамак - М.Т.Е.» заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения общества СКБ «Станкостроение» принадлежащего обществу «Стерлитамак - М.Т.Е.» спорного недвижимого имущества, приобретенного по договору купли- продажи от 21.03.2008.

Вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены.

В рамках арбитражного дела № А07-18225/2016 общество «Стерлитамак - М.Т.Е.» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительным отказа от 27.04.2016 № 03/317/038/2015-1024 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое строение – пристрой к поликлинике, количество этажей: 2, площадь 349,1 кв. м, литера: А1, расположенное по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2016 по делу № А07-18225/2016 заявленные требования удовлетворены.

На основании изложенного, полагая, что решение суда от 29.01.2015 по делу № А07-10602/2014 и исполнительный лист от 12.05.2015 серии ФС № 006392959 не подлежат исполнению, так как фактически спорное имущество возвращено истцу в связи с исполнением принятых по другим делам судебных актов, общества СКБ «Станкостроение» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 16, 318, 327 названного Кодекса, положениями Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», положениями Закона № 229-ФЗ, а также учтя разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», суд правомерно отказал в удовлетворении заявления, так как ответчиком не представлено доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу и не отмененного судебного акта, в связи с чем основания , установленные Законом № 229-ФЗ для прекращения исполнительного производства отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы

служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью СКБ «Станкостроение» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова