Определение от 15 декабря 2020 г. по делу № А32-24456/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-19371


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 декабря 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020 по делу № А32-24456/2018 по иску, уточненному в порядке

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Амкодор-Юг» об истребовании из чужого незаконного владения имущества – фронтальный погрузчик одноковшовый Амкодор 342В, 2011 года выпуска, мощность 109 кВт,

148 лошадиных сил, заводской номер Y3A342B04111919, цвет желтый, габаритные размеры 7500X2550X3450, двигатель № 101269, коробка передач

№ 24496 и взыскании с ответчика 2 702 208 руб. убытков с 24.03.2017 по 17.10.2019,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Краснодарстрой»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020, решение от 06.12.2019 изменено: из чужого незаконного владения истребовано имущество; в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в части отказа во взыскании убытков.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 15, пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,

пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отсутствие доказательств реальной возможности получения истцом дохода от сдачи погрузчика в аренду, отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации