Определение от 14 октября 2015 г. по делу № А35-8105/2012Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Аренда зданий, сооружений, предприятий - Недействительность договора 79015_726733 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-ЭС15-14040 г. Москва «14» октября 2015г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Бушина Сергея Николаевича, г. Курск, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2015 по делу № А35-8105/2012, индивидуальный предприниматель Бушин Сергей Николаевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2015 по делу № А35-8105/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи. Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса). Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Оценив приведенные индивидуальным предпринимателем Бушиным Сергеем Николаевичем причины пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено индивидуальным предпринимателем Бушиным Сергеем Николаевичем в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство индивидуального предпринимателя Бушина Сергея Николаевича удовлетворить. Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2015 по делу № А35-8105/2012 восстановить. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:ИП Казначеев Виктор Семенович (подробнее)ИП Паршиков Александр Васильевич (подробнее) МИФНС России №5 по Московской обл. (подробнее) Начальнику ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее) ООО "Агропромстройпроект", Руководителю (подробнее) ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского", Руководителю (подробнее) ООО "ЭКСПЕРТ" (подробнее) ООО "Эксперт", Руководителю (подробнее) Подполковнику полиции ОП №3 УМВД России по г. Курску С. А. Алфёрову (подробнее) Руководителю "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" (подробнее) Федеральный арбитражный суд Центрального округа (подробнее) Судьи дела:Маненков А.Н. (судья)Последние документы по делу: |