Определение от 1 июня 2026 г. по делу № А60-9527/2021Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС26-4446 г. Москва 2 июня 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент- Трейд» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2026 г. по делу № А60-9527/2021, В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, учитывая, что по правилам статьи 41 АПК РФ при новом рассмотрении дела заявитель вправе приводить доводы и возражения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, в том числе довод об отсутствии его вины в возникновении и распространении пожара, поскольку им не допущено никаких нарушений правил пожарной безопасности. В связи с этим не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 указанного Кодекса оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ОБЛКОММУНЭНЕРГО (подробнее)ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОНСАЛТИНГ ГРУПП (подробнее) ИП ХУЗОРИЕВ МУХРИДИН ШОХОВИЧ (подробнее) НЭО "Независимая экспертиза" (подробнее) ООО "ЕЭС-Гарант" (подробнее) ООО Зетта Страхование (подробнее) ООО ЭКСПЕРТ-КОМ (подробнее) Ответчики:АО Облкоммунэнерго (подробнее)ООО Элемент-Трейд (подробнее) Иные лица:АО "Энергосбыт Плюс" (подробнее)Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (подробнее) ОНДиПР ГО Сухой Лог ГО Богданович (подробнее) ООО "Файер Контроль" (подробнее) Судьи дела:Грачева И.Л. (судья) (подробнее) |