Определение от 13 ноября 2020 г. по делу № А52-3471/2013

79003_1519878

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-9027 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Великие Луки банк» (далее – банк) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2020 по делу № А52-3471/2013 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Август Агро» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

банк обратился в суд с жалобой (с учетом уточнения), в которой просил признать ненадлежащим исполнение ФИО1 в период с 17.06.2014 по 01.06.2015 и ФИО2 в период с 21.07.2015 по настоящее время обязанностей конкурсного управляющего должником, установить факт причинения банку ущерба в виде утраты заложенного имущества на сумму 997 964 рубля 55 копеек и взыскать солидарно с названных арбитражных управляющих в пользу банка 997 964 рубля 55 копеек в возмещение убытков.

По результатам нового рассмотрения обособленного спора определением Арбитражного суда Псковской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, жалоба банка удовлетворена; признано ненадлежащим исполнение ФИО1 и ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в необеспечении сохранности заложенного имущества должника; с арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2 в пользу банка в солидарном порядке взыскано 997 964 рубля 55 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2020 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены; в удовлетворении жалобы и заявления о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановление суда округа, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении жалобы банка, суд округа руководствовался статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела не подтверждаются факты ненадлежащего исполнения конкурсными управляющими своих обязанностей и причинения убытков залоговому кредитору; из материалов дела следует, что заложенное имущество было передано в аренду в силу необходимости, без согласования с банком, поскольку последний уклонился от выбора кандидатуры арендатора. Суд округа также указал, что материалы дела содержат достаточные доказательства отсутствия вины ответчиков и совершения ими необходимых действий по розыску и обеспечению сохранности имущества.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов