Определение от 4 октября 2018 г. по делу № А51-18849/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ18-19135


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 октября 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2018 по делу № А51-18849/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2018 по тому же делу

по заявлению арбитражного управляющего к Информационному центру Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А51-18849/2017, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной

пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К ходатайству приложены сведения из ИФНС по городу Находке Приморского края об открытых (закрытых) счетах индивидуального предпринимателя ФИО1 (с указанием ИНН) в кредитных организациях и справка от филиала «Дальневосточный» публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в г. Южно-Сахалинске об остатке денежных средств на счетах. Содержание данных документов свидетельствует о невозможности исполнения обществом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии оснований для предоставления обществу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить арбитражному управляющему ФИО1 отсрочку от уплаты государственной пошлины в размере

1 500 рублей сроком до окончания производства в Верховном Суде Российской Федерации по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина