Определение от 13 февраля 2024 г. по делу № А56-94158/2021Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры по искам учредителей, участников, членов юр. лица о возмещении убытков, причиненных юр. лицу 79060_2170297 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-29133 г. Москва 13.02.2024 Дело № А56-94158/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных акционерному обществу «ЛОМО» (далее – общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2023, в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из недоказанности истцом совокупности условий, являющейся основанием для привлечения ответчика (генерального директора общества) к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Вывод судов о продаже объектов недвижимости по стоимости, сопоставимой с рыночной, сделан с учетом результатов судебных экспертиз, признанных судами допустимыми и достаточными доказательствами по делу. Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:АНО "АБСОЛЮТ. Судебная экспертиза и оценка" (подробнее)ООО "А1 Экспертиза" (подробнее) ООО "Бюро технической экспертизы" (подробнее) ООО "Европейский центр судебных экспертов" (подробнее) ООО "Независимая экспертная компания "РОСНЭК" (подробнее) ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (подробнее) ООО "Центр оценки "Аверс" (подробнее) ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" (подробнее) ООО "Центр судебной экспертизы "Веритас" (подробнее) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" (подробнее) Судьи дела:Попов В.В. (судья) |
