Определение от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-174619/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС16-13381 (4)

г. Москва23 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи Сафронова М.С., Порывкин П.А., Шведко О.И.) и Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 (судьи Мысак Н.Я., Зенькова Е.Л., Холодкова Ю.Е.) по делу № А40-174619/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисПроект» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных посредством публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом от 04.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 заявление ФИО1 удовлетворено, спорные торги признаны недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018, определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению ФИО1 прекращено.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2019 постановления судов апелляционной инстанции и округа отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения спора суд апелляционной инстанции постановлением от 25.03.2019 отменил определение суда первой инстанции от 01.12.2017 и оставил заявление ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной инстанций от 25.03.2019 и округа от 08.07.2019, оставив в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами апелляционной инстанции и округа.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисПроект» 10.03.2017 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Это положение никем из лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, не оспаривалось, с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества должника кредиторы в суд не обращались.

Судами установлено, что первые и повторные торги, проведенные посредством аукциона с закрытой формой представления предложений о цене, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

После этого конкурсный управляющий опубликовал сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения:

- 10.08.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1999390),

- 12.08.2017 в газете «Коммерсантъ» (сообщение № 77032313231).

ФИО2 установлен срок приема заявок – с 15.08.2017 по 18.09.2017.

В соответствии с утвержденным положением начальная стоимость имущества должника, реализуемого одним лотом, составила 55 909 795 рублей 50 копеек и снижалась на 5 процентов каждый календарный день в период с 16.08.2017 по 03.09.2017.

Торги состоялись, 04.09.2017 победителем признан их единственный участник – общество с ограниченной ответственностью «Разнопромсервис», предложившее 6 800 000 рублей.

Согласно опубликованному 14.09.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщению № 2072670 о результатах проведенных торгов одним лотом ( № 1) реализовано следующее имущество должника:

- предприятие: здание водобашни дошкольного образовательного учреждения «Дружба» (нежилое, площадь 37,4 квадратных метров, <...> обход № 3, кадастровый номер: 21:15:000000:3760),

- здание котельной с тамбурами дошкольного образовательного учреждения «Дружба» (нежилое, площадь 131,4 квадратных метров, <...> обход № 3, кадастровый номер: 21:15:000000:3762),

- здание столовой с верандой и тамбурами дошкольного образовательного учреждения «Дружба» (нежилое, площадь 469,5 квадратных метров, <...> обход № 3, кадастровый номер: 21:15:000000:3753),

- здание щитового дома дошкольного образовательного учреждения «Дружба» (нежилое, площадь 237,7 квадратных метров, <...> обход № 3, кадастровый номер: 21:15:000000:3754),

- здание лечебного корпуса дошкольного образовательного учреждения «Дружба» (нежилое, площадь 285,8 квадратных метров, <...> обход № 3, кадастровый номер: 21:15:000000:3752),

- кордон лесохозяйственного участка (жилое, площадь 46,2 квадратных метров, <...> кадастровый номер: 21:15:000000:944),

- кирпичное нежилое здание (площадь 371 квадратный метр, <...>, кадастровый номер: 21:01:020409:174),

- административное помещение (нежилое, общей площадью 593,2 квадратных метра, <...>«а», кадастровый номер: 34:35:000000:12437),

- земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 207 340 квадратных метров, Чувашская Республика, Ядринский район, сельское поселение Большесундырское, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 21:24:240106, кадастровый номер: 21:24:240106:136),

- земельный участок (земли особо охраняемых территорий и объектов, для размещения административных зданий, спальных корпусов и игровых площадок, площадь 43 345 квадратных метров, участок находится примерно в 4 300 метрах по направлению на северо-запад от ориентира – дом № 2, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская

Республика, Красночетайский район, деревня Хирлукасы, улица Мира, кадастровый номер: 21:15:010101:77),

- земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 52 860 квадратных метров, Чувашская Республика, Ядринский район, сельское поселение Большесундырское, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 21:24:240106, кадастровый номер: 21:24:240106:135),

- земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 360 000 квадратных метров, Чувашская Республика, Ядринский район, сельское поселение Большесундырское, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 21:24:240106, кадастровый номер: 21:24:240106:132),

- земельный участок (земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого помещения, площадь 479 квадратных метров, <...>, кадастровый номер: 21:01:020409:94),

- земельный участок (земли населенных пунктов, земли под административное помещение, площадь 473 квадратных метра, <...>«а», кадастровый номер: 34:35:030114:34),

- автомобиль Volvo S80 (VIN: <***>),

- автомобиль УАЗ 3163 «Патриот» (024 0007239/3045733), - автомобиль ВАЗ 21041-20 (VIN: <***>), - автомобиль ВАЗ 21041-30 (VIN: <***>),

- дебиторская задолженность в размере 68 835 555 рублей 98 копеек на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 по делу А40-97575/2010.

Не согласившись с порядком проведения и результатами торгов, ФИО1, являющийся кредитором должника, задолженность перед которым по выплате заработной платы включена в реестр требований кредиторов, оспорил их.

Удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из следующего.

В сообщении о предстоящих торгах в виде публичного предложения конкурсный управляющий установил день начала приема заявок – 15.08.2017, то есть по истечении трех дней после публикации сообщения о предстоящих торгах в газете «Коммерсантъ» и пяти дней после публикации сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в то время как срок начала приема заявок должен обеспечивать возможность участия в торгах наибольшего числа потенциальных покупателей. Это привело к сужению круга потенциальных покупателей.

Вторым основанием для признания спорных торгов недействительными суд первой инстанции признал реализацию разнородного имущества должника одним лотом. В частности, реализованные земельные участки расположены в разных субъектах Российской Федерации либо не являются смежными в рамках одного субъекта, кроме того, вместе с объектами недвижимости

реализованы транспортные средства и дебиторская задолженность. Это обстоятельство также повлекло снижение числа потенциальных покупателей.

Третьей причиной признания спорных торгов недействительными суд первой инстанции признал необоснованное снижение стоимости имущества должника с 55 909 795 рублей 50 копеек до 6 800 000 рублей, как не соответствующее цели конкурсного производства – наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника.

Последним основанием для удовлетворения заявления ФИО1 Арбитражный суд города Москвы признал невключение в состав лота № 1 следующих объектов недвижимости:

- здание спального корпуса дошкольного образовательного учреждения «Дружба» (площадь 551,8 квадратных метра, кадастровый номер: 21-21-13/003/2005-370),

- здание клуба дошкольного образовательного учреждения «Дружба» с пристроем (нежилое, площадь 360,14 квадратных метра, инвентаризационный номер Р15/614, литера Г10, <...> обход № 3, кадастровый номер: 21:15:000000:3759, условный номер: 21-21-13/003/2005-365),

которые отражены управляющим в инвентаризационной описи, составленной 03.02.2016, и учтены при утверждении кредиторами положения о порядке реализации имущества должника.

Суд первой инстанции признал эти нарушения существенно повлиявшими на результаты спорных торгов.

Отменяя определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017, Девятый арбитражный апелляционный суд счел, что конкурсным управляющим установлен допустимый срок раскрытия информации о предстоящих торгах по продаже имущества должника.

Суд апелляционной инстанции указал, что порядок и условия реализации имущества должника определены конкурсными кредиторами в силу предоставленных им Законом о банкротстве полномочий, правом на подачу заявления о разрешении разногласий, касающихся проведения предстоящих торгов, ФИО3 (как кредитор второй очереди) не наделен, а кредиторы третьей очереди не воспользовались.

Суд апелляционной инстанции также счел не доказанным факт снижения интереса потенциальных покупателей в результате объединения разнородного имущества должника в один лот, в том числе, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих чьи-либо намерения приобрести имущество по более высокой стоимости. При этом апелляционный суд отметил, что продажа имущества должника несколькими лотами повлекла бы увеличение расходов, связанных с организацией торгов.

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что в общую цену реализованного имущества управляющим включена стоимость здания спального корпуса. Обнаружив техническую ошибку, ФИО2 после завершения торгов инициировала публикацию в Едином федеральном

реестре сведений о банкротстве дополнительного сообщения № 2325098 от 20.12.2017, отразив тем самым в составе лота № 1 здание спального корпуса. При этом здание клуба с пристроем реализовано позднее и отдельным лотом ( № 2) на основании утвержденного кредиторами 14.11.2018 положения о его продаже.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО1

С этим согласился Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с выводами судов апелляционной инстанции и округа, указывает на правильность выводов Арбитражного суда города Москвы и необоснованность возражений лиц, настаивавших на оставлении его заявления без удовлетворения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу ФИО1 следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу ФИО1 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 27 января 2020 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов