Определение от 20 июля 2016 г. по делу № А56-21069/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-9800



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


20 июля 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу № А56-21069/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 по тому же делу,



УСТАНОВИЛ:

первоначальная кассационная жалоба подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», 27.06.2016 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства, и письмом от 01.07.2016 № 307-ЭС16-9800 возращена на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере.

Повторно кассационная жалоба подана предпринимателем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», 18.07.2016, также с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу № А56-21069/2015 является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 23.03.2016, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 23.05.2016.

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока указано на длительное нахождение заявителя в командировке и ознакомление с текстом постановления окружного суда 02.05.2016.

Между тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку напрямую зависят от лица, обратившегося с такой жалобой, и не препятствовали своевременной подаче жалобы.

Как следует из текста обжалуемого судебного акта (постановления окружного суда от 23.03.2016), кассационное производство было возбуждено по инициативе заявителя и представитель предпринимателя присутствовал в судебном заседании, то есть знал о результатах рассмотрения жалобы, постановление суда опубликовано 24.03.2016, а по сведениям заявителя, с текстом постановления ознакомлен 02.05.2016, тем самым, для подготовки кассационной жалобы и ее подачи в Верховный Суд Российской Федерации заявитель располагал достаточным временем.

Обстоятельства нахождения в длительной командировке являются внутренними организационными проблемами лица, обратившегося с кассационной жалобой, и не могут продлевать установленные процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов.

Доказательств, свидетельствующих о технических неполадках на сайте суда 23.05.2016, препятствующих своевременному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в электронном виде, заявителем не представлено.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу № А56-21069/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 по тому же делу.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить без рассмотрения по существу.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Зарубина Е.Н.