Определение от 7 ноября 2018 г. по делу № А40-30816/2018

79003_1173447

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-17454

г. Москва 7 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 Михаэля на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 по делу № А40-30816/2018 по иску Телле В.Э.М. к акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» (далее – банк) о признании незаконным отказа временной администрации банка от исполнения обязательств и аннулирования остатка основного долга, а также о возмещении банком убытков истцу,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018, в принятии искового заявления Телле В.Э.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Телле В.Э.М. просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

Отказывая истцу в принятии его заявления к производству, суд первой инстанции руководствовался статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, по сути, исходил из того, что предъявленные Телле В.Э.М. требования исходя из защищаемого интереса, их характера и целевой направленности подведомственны суду общей юрисдикции.

По сути, действия заявителя свидетельствуют о попытке искусственного изменения подсудности вопреки нормам процессуального законодательства, что недопустимо.

С этим выводом согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 305-КГ17-9802 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-17830/2017.

Изложенные в кассационной жалобе Телле В.Э.М. возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов